【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
编辑“走私”和职业道德
——关于《鲁迅忽然变成了武侠小说的守护神》一文

何满子

　　本文发表时，《南方周末》编辑将题目改为《鲁迅是武侠小说的
守护神？》，并在题上作了如下的《题解》：

　　本栏为争议性文字，文中观点仅代表作者个人立场，
　　本报只是公正刊发不同的意见。

　　这是发稿编辑所耍的一点不很漂亮的小动作。这位编辑没有想到，
他以“本报”口气发言，却给“本报”造成了一个相当被动的局面。
那就是，除了本文或“本栏”以外，其他“本报”的议论一律是“代
表”“本报”的集体立场，倘有错误，“本报”是可以一律包下来的。

　　凡文章，都是作者个人的意见，只代表作者的立场。“文责自负”
是约定俗成人人知道的道理，新闻纸无法也没有那么大的肩膀担当各
种各样议论的责任。再说，刊载的文章要涉及各种知识领域，发稿编
辑也未必能门门精通，胆敢说凡声明“仅代表作者个人立场”的文章
以外，全都代表“本报”立场。

　　为什么要在这篇文章之前特别加上这样一段“题解”即“按语”
呢？说白了，是发稿编辑不喜欢这篇文章的“立场”，亦即倾向于称
颂武侠小说并硬把鲁迅拉来作为“武侠小说的守护神”的论客的“立
场”。刊发这篇文章，只是为了表示“公正”，才允许“不同的意见”
面世。所谓“不同的意见”，亦即与发稿编辑的“立场”不同的意见。

　　这事不禁使人想起50—70年代“按语当道”的时代。那时如果选
中了一个批判对象，要对其进行大批判时，必先将“不同立场”的文
章刊布示众，加上按语，号召声讨，这是“舆论一律”的一个公式。
但如今时代不同了，不再是那种好年景了，至少在学术论争的范围内，
这种组织“大批判”的战法已经行不通了。剩下的只有掌管一个版面
的编辑可挟发稿权来走点私，假“本报”之名来表明一下爱恶的态度，
言外当然也有欢迎合于“本报”立场实即编辑本人意图的文章来驳斥
这篇“代表个人立场”的文章之意。

　　编辑有评审和取舍来稿的权责，这没得说的。但不应因私人好恶，
偏袒某种“立场”，而对言之成理持之有故的议论，加以贬抑，或作
出哪怕是委婉的否定性的暗示。这也应该是职业道德问题。我愿意重
复一下拙文《破新武侠小说之新》（刊《中华读书报》1999年12月1日）
结尾说过的话：

　　这对传媒也是一种考验，报刊编辑、电台电视台主
　　持人在这样的问题前最易显示自身的水平、格调，直至
　　灵魂。


中华读书报1999.12.29

————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】